2010年3月6日，家住A市B区的刘某因做药材生意资金紧张，与A市C区的李某签订了一份借款合同，约定刘某向李某借款35万元，2010年6月1日将本金和利息还清，并以刘某已辞世的父亲在A市D区的一套三居室房屋作为抵押，并在相关部门办理了有关房屋抵押登记。2010年5月16日，刘某做生意亏本，亟须资金周转，刘某在没有通知李某的情况下将该房屋以25万元的低价转让给了张某(张某知道该房屋已被抵押)，并在当地有关部门办理房屋转让的手续。张某取得该房屋产权证后，将25万元房款给付刘某。李某从刘某的朋友那里得知刘某已将该房屋转让给张某，于2010年7月23日向人民法院提起诉讼，请求人民法院确认刘某转让房屋的行为无效并予以撤销，并拍卖该房屋偿还其借款35万元。刘某在B市的姐姐刘茜听说刘某已将其父留给他们的共同房屋转让后，也向该人民法院提起诉讼，请求确认其对该房屋享有所有权。根据上述案情，请回答下列问题：

本案应由哪个法院管辖？

该调解协议是否有效？人民法院能否据此签发调解书？

法院受理时将区氏兄弟三人列为共同原告的做法是否正确？

张某、刘茜在诉讼中处于何种诉讼地位？

花城市某单位干部区礼华退休后在郊区的老家建了一处宅院，在那里安度晚年。后来区礼华于2003年2月病逝，所建宅院由他的三个儿子区绍宽、区绍厚、区绍富继承。三兄弟在市区都有住房，就商量把郊区的宅院卖掉。龙家兄弟龙甲和龙乙愿意购买此房。于是，区家三兄弟与龙家两兄弟签订购房合同，约定龙家兄弟交付现款80万元。龙、区两家在达成协议后到房管部门办理了房屋过户登记手续。因为龙家一时凑不出80万元现金，双方又约定2个月后交付。2个月时间到了，龙家没有给钱，又过了4个月，区氏兄弟多次催促龙甲，龙甲推辞说自己没钱，让区氏兄弟向龙乙索要房款，并说龙乙正做生意，手头有现金可付款。于是区家兄弟向龙乙索款，又未果。区绍宽、区绍厚、区绍富于是分别以龙乙为被告向同一法院起诉要求还款。法院受理后，认为区氏三兄弟应为共同原告，将三人的起诉合并审理。在审理过程中，因区绍富出差在外，龙乙便与区绍宽、区绍厚在院主持下达成调解协议，由龙乙支付68万元作为购房款给区氏兄弟。调解书送达区绍富时，区绍富以当时自己不在场、调解未经其同意为由而拒收，仍坚持要求被告按80万元支付。问题：

本争议的法律关系当事人如何？为何种类型的诉讼？

法院的做法是否有什么不妥之处？