甲商场长年使用中国音乐著作权协会(下称“音著协”)管理下的作品作为商场的背景音乐，2003年，音著协向甲商场发出律师函，要求该商场支付使用费。谊商场拒绝支持。2004年，音著协将谊商场诉王法院。音著协认为：该商场以营利为目的，使用他人作品进行表演，并不支付使用费用，是侵权行为，应承担侵权责任。甲商场辩称：音著协不是本案适格的原告，其只是受委托对相关音乐著作权的权益进行保护的非营利社会机构，没有权利就商场播放背景音乐收取费用。另外商场播放的背景音乐都是已经发表的作品，没有违背著作权人创作音乐服务大众的初衷，在一定程度上还承担了某种文化信息的传播与社会文明的宣传功能，且商场播放背景音乐只是为了营造良好的购物环境，并非以营利为目的，商场使用这些音乐作品并不需要取得著作权人同意，亦无需支付使用费用。 请就此案，回答如下问题：(1)音著协能否作为原告起诉该市场? (2)商场是否构成侵权?如商场不构成侵权请分析理由;如构成侵权，请说明侵犯了著作权人何种权利。 (3)在什么情况下，商场使用著作权人的作品作为背景音乐，不需要得著作权人同意，亦无需向其支付报酬?
相关专题： 著作权人 背景音乐
相关问题推荐
下列说法中，错误的是()。
- A.网页中插入的Flash动画文件的格式为swf，而不是fla格式
- B.背景音乐标记符通常插入到⋯之间
- C.背景音乐通常采用wav格式的音乐文件
- D.在浏览器中安装了FlashPlayers（Flash播放器）才能浏览Flash动画
广播电台、电视台播放已经出版的录音制品，除当事人另有约定外( )。
- A.可以不经著作权人许可，但应当支付报酬B.可以不经著作权人许可，也不需支付报酬
- B.可以不经著作权人许可，也不需支付报酬
- C.必须经著作权人许可，并应当支付报酬
- D.必须经著作权人许可，但不需支付报酬
依据我国著作权法规定，享有出租权的主体包括（）
A文字作品的著作权人
B软件的著作权人
C电影作品著作权人
D电视剧作品著作权人
E录音制品制作者
电视台播放他人的录像制品()
A可以不经著作权人的许可，不支付报酬
B可以不经著作权人的许可，但要支村报酬
C应当取得著作权人许可，但不支付报酬
D应当取得著作权人的许可，并支付报酬
表演者使用已发表的作品进行营业性演出（）。
A、应当取得著作权人许可并支付报酬
B、应当取得著作权人许可，但不须支付报酬
C、可以不经著作权人许可，但须忖酬
D、可以下经著作权人许可并不须忖酬
